”心理学”っていうぐらいだから何とかしよう
板違い、オカルト板へってのは無しで
見えないもの、信じられないものへの科学的探求ってことで
コメント一覧
国分 三亥2021-10-21 17:53:46

形がはっきりしすぎてた

米山明日香2021-10-21 17:56:49

>>23
形がはっきりしているから霊だなんてのは理屈になってません。
本気で言ってるなら頭の悪さを晒してるようなもんです。

池田 亀鑑2021-10-21 17:59:52

そうなんだよねぇ・・・
でも証明しようがない・・・

久世通式2021-10-21 18:02:55

いずれ超心理学は、心理学の次に打ち立てられる
新しいパラダイムとなり、それが全盛となるであろう。

アントニ タピエス2021-10-21 18:05:58

>>25なんで引くんだ?
もりあがらんだろ
霊かもしれないじゃんか

鹿島とも子2021-10-21 18:09:01

俺、写真取るとすごい形がはっきり写るんだけど、
俺って霊だったのかな?

李健2021-10-21 18:12:04

>>28そっくりな霊かもしれんぞ

ヘレン・マックロリー2021-10-21 18:15:07

>でも証明しようがない・・・
心理学といっしょじゃないの

松平光長2021-10-21 18:18:10

>>27
写真は某テレビ番組に送って除霊してもらい手元から無くってしまったんで・・・えぇネガごと
あったとしてもこれが霊だ!と証明するだけの科学的証拠を現在存在する理論、物、超能力が無いので
・・・

古賀紗理那2021-10-21 18:21:13

>>31はなんでそれが霊だと思ったのよ?
形がはっきりしてるのが普通じゃん。
ぼやけてたならともかく。

イ・チヒ2021-10-21 18:24:16

霊の存在の可能性があるということと、
何かが写真に写ったということは区別して考えるべきじゃね?
なんで写真に写ったのが霊になるのかがさっぱりわからん。
なんかよくわからんもんが写ってたら、
心霊写真ってことになってんじゃないの?

吉江麻樹2021-10-21 18:27:19

>>33そのとーりだが、じゃなんなのかという疑問に対する直感的一回答例としてはおかしくないだろう?

カン・ドンホ2021-10-21 18:30:22

え、ここ科学的探究するスレじゃないの?

小柴昌俊2021-10-21 18:33:25

あ、もちろん直感的回答としては、全然おかしくないと思うけどね。

アインシュタインの言葉を知らんのか?

笹丘明里2021-10-21 18:39:31

直観無視しちゃ原始言語が何か理解出来んし、それを基に論理も組み立てれんぞ

内田さやか2021-10-21 18:42:34

直観から始めるべし

山田雙竹2021-10-21 18:45:37

>>37
ごめん、知らない。
で、心霊写真に霊が写っていると直感して、どうするの?

浜崎慶美2021-10-21 18:48:40

ゴメン風呂はいってた
霊が写真に写るものであるのかどうかを語るのさ

松前章広2021-10-21 18:51:43

写んないよそんなのという駄目出しで何が語れるんだ?

真山景子2021-10-21 18:54:46

ゴメン最近欲求不満で
他サイトで裏切られて

前田美波里2021-10-21 18:57:49

今までのレスは他サイトのある人の返答例の受け売りだ
でもその人は霊の存在について語るのを止めてしまって懐疑派と仲良くする始末
これ以上あのサイトは見ていられないからここに鞍替えした

五藤圭子2021-10-21 19:00:52

もう俺は語らない
もともとROM専門だしな

垣岩令佳2021-10-21 19:03:55

>>42
ダメ出しじゃないよ。>>41みたいなのがしたいよ。
思うに、最初のスタンスが違うだけで目的は同じだよね。

写真に写っているのが霊だ、とするのは論理の飛躍。
まずは霊がいるということを示さないと
写真に写るかどうかも検証できないじゃん。
写真でしか捉えられないとするなら
写真に写っているのが霊位が意の可能性を排除しないといけないよね。
おもしろいからまた来てよ。